一審判決：本次登山活動屬于一般意義上的旅游活動，不構(gòu)成工作的延伸或組成部分，不能認(rèn)定為工傷。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第五條第二款的規(guī)定，區(qū)人社局作為縣級社會保險行政部門，依法具有作出工傷認(rèn)定的法定職權(quán)。區(qū)人社局經(jīng)受理、調(diào)查，在法定辦理期限內(nèi)作出不予認(rèn)定工傷決定書，程序合法，法院予以確認(rèn)。

龍七之妻認(rèn)為龍七符合"工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡"視同工傷的情形，龍七在單位組織團建活動中具有組織、帶領(lǐng)等多項義務(wù)，并不是以觀光、休閑為主要目的，實際上還是為了工作，其死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

本院認(rèn)為，江蘇省人力資源和社會保障廳《關(guān)于實施<工傷保險條例>若干問題的處理意見》第八條規(guī)定："用人單位以工作名義安排或者組織職工參加餐飲、旅游觀光、休閑娛樂等活動，或者從事涉及領(lǐng)導(dǎo)、個人私利的活動，不能作為工作原因。"

本案中，公司員工的登山活動雖然是以公司的名義組織進行并由公司支付費用，但活動安排在休息時間且職工可以自愿選擇是否參加，當(dāng)天參加活動的為公司部分職工以及家屬，公司對未參加的職工沒有施加任何影響力予以強制，該活動屬于一般意義上的旅游活動，不構(gòu)成工作的延伸或組成部分，龍七即使在旅游過程中發(fā)揮了一定的組織、管理作用，其死亡亦不應(yīng)認(rèn)定為與工作原因或履行工作職責(zé)存在關(guān)聯(lián)，人社局對于龍七2018年10月20日于竹海公園登山突發(fā)疾病死亡的情形，認(rèn)為不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條的規(guī)定，作出的不予認(rèn)定工傷決定，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，法院予以確認(rèn)。

綜上，法院判決駁回了訴訟請求。

龍七之妻上訴請求：撤銷原判，撤銷工傷認(rèn)定或發(fā)回重審。事實和理由：龍七作為公司法定代表人，組織公司活動中突發(fā)疾病死亡，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工亡。

二審判決：龍七在旅游活動中突發(fā)疾病死亡不應(yīng)認(rèn)定為與工作原因或履行工作職責(zé)存在關(guān)聯(lián)，不符合視同工亡的情形。

二審法院認(rèn)為，一審判決正確，應(yīng)予維持。理由如下：

人社局具有作出工傷認(rèn)定的行政職權(quán)，且作出涉案行政確認(rèn)行為程序合法。

《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。本案中，公司組織員工進行登山活動屬于一般意義上的旅游活動，龍七在旅游活動中突發(fā)疾病死亡不應(yīng)認(rèn)定為與工作原因或履行工作職責(zé)存在關(guān)聯(lián)，故其突發(fā)疾病死亡不符合視同工亡的情形。

綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。