案例回顧

黃四娘，女，1955年12月10日生，2014年11月入職山東某物業(yè)公司處從事道路日常保潔工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，公司未給黃四娘繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

2017年2月8日9時(shí)許，黃四娘在路上進(jìn)行環(huán)衛(wèi)作業(yè)時(shí)被車撞傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，司機(jī)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

2017年11月9日，黃四娘家屬申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決黃四娘與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

仲裁委經(jīng)審查認(rèn)為，黃四娘于1955年12月10日出生，已達(dá)法定退休年齡，該仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議受案范圍，作出不予受理通知書(shū)，黃四娘家屬不服該仲裁裁決，訴至法院。

一審判決

一審法院：黃四娘到公司工作時(shí)已達(dá)法定退休年齡，不符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系主體資格，雙方不屬勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。

勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

勞社部發(fā)（1999）8號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是：男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。

本案中，黃四娘到公司處工作的時(shí)間是2014年11月，而黃四娘的出生日期為1955年12月10日，黃四娘到公司處工作時(shí)已達(dá)法定退休年齡，并不符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系主體資格。

同時(shí)，根據(jù)《山東省高級(jí)人民法院、山東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、山東省人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法〉和〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十五條規(guī)定，下列爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議："……；（2）用工單位招用已超過(guò)法定退休年齡或者已享受退休待遇的人員而發(fā)生的爭(zhēng)議；……"。故當(dāng)事人認(rèn)為黃四娘與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張不能成立。

綜上所述，法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

不服原因

不服上訴：對(duì)于達(dá)到或者超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)合同關(guān)系的終止，應(yīng)當(dāng)以是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)。

黃四娘家屬不服一審判決，提起上訴，理由如下：

1、根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的效力位階原則，人民法院在認(rèn)定達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系終止的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條之規(guī)定，而不能適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定。

2、《最高人民法院民一庭關(guān)于達(dá)到或者超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的答復(fù)》中明確規(guī)定：對(duì)于達(dá)到或者超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)合同關(guān)系的終止，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)。

3、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條，也是僅將已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金人員與用人單位之間的關(guān)系，認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，并未將達(dá)到退休年齡作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)。故應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)及原中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條第一款之規(guī)定，認(rèn)定黃四娘生前與被上訴人之間系勞動(dòng)關(guān)系。

二審判決

二審判決：一審判得對(duì)，這種情況不成立勞動(dòng)關(guān)系。

二審法院認(rèn)為，本案中，黃四娘到公司工作時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，上訴人主張此種情況下仍應(yīng)認(rèn)定雙方間成立勞動(dòng)關(guān)系，缺乏直接的法律依據(jù)，故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，二審判決如下：

駁回上訴，維持原判。

申請(qǐng)?jiān)賹?/span>

申請(qǐng)?jiān)賹彛簞趧?dòng)關(guān)系的存在與否與退休年齡無(wú)關(guān)，與勞動(dòng)者是否開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇有關(guān)。

黃四娘家屬仍不服，向山東高院申請(qǐng)?jiān)賹?。申?qǐng)?jiān)賹徖碛扇缦拢?/span>

1、黃四娘系進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，法律并沒(méi)有對(duì)農(nóng)民的退休年齡和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇問(wèn)題作出規(guī)定。相關(guān)村委會(huì)出具的證明證實(shí)黃四娘系農(nóng)民，生前未享受退休金，也未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。原審以超過(guò)法定退休年齡為由認(rèn)定黃四娘與被申請(qǐng)人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

2、依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十四條第二項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的存在與否與退休年齡無(wú)關(guān)，與勞動(dòng)者是否開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇有關(guān)，黃四娘并未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，所以其與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

3、法律并沒(méi)有禁止超過(guò)法定退休年齡的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，我國(guó)也沒(méi)有針對(duì)農(nóng)民何時(shí)退休的規(guī)定，勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第二十一條的規(guī)定并不適用于農(nóng)民。

高院裁決

高院裁定：達(dá)到退休年齡沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不能反推出不能終止勞動(dòng)合同或與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論。

山東高院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定：

"有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：

（一）勞動(dòng)合同期滿的；

（二）勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；......

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

"其中第六項(xiàng)為兜底條款，依據(jù)該項(xiàng)規(guī)定，國(guó)務(wù)院有權(quán)以行政法規(guī)的形式對(duì)該條前五項(xiàng)規(guī)定情形之外的勞動(dòng)合同終止情形作出規(guī)定。"

對(duì)此，國(guó)務(wù)院制定的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定："勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。"

根據(jù)上述規(guī)定，與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，在達(dá)到法定退休年齡時(shí)，勞動(dòng)合同終止；而如果勞動(dòng)者到用人單位工作時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，其本身就不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，無(wú)法與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系；另外，該條也沒(méi)有規(guī)定包括未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇情形在內(nèi)的除外情形。

而關(guān)于"法定退休年齡"，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》（勞社部發(fā)[1999]8號(hào)）進(jìn)一步明確"國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是：男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲"。

本案中，黃四娘到公司工作時(shí)，已達(dá)到法定退休年齡，其并不符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，相關(guān)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也不能為其開(kāi)設(shè)社保賬戶、接受其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納。

申請(qǐng)人認(rèn)為依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十四條第二項(xiàng)的規(guī)定，只有勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇勞動(dòng)關(guān)系才終止，而黃四娘并未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，所以其與公司之間仍存在勞動(dòng)關(guān)系。本院對(duì)此審查認(rèn)為，該項(xiàng)規(guī)定是關(guān)于已經(jīng)與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者開(kāi)始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，其與用人單位的勞動(dòng)合同終止，不能據(jù)此反推出只要沒(méi)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇就不能終止勞動(dòng)合同，或者只要沒(méi)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇就還與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，況且本案中黃四娘依法并未與公司建立勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)人的上述主張缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，山東高院于2019年11月8日作出駁回再審申請(qǐng)的裁定。