老陳和老周，數(shù)年前在杭州相識(shí)并成為朋友。據(jù)老陳稱，2017年老周因資金周轉(zhuǎn)需要向老陳張口借1萬(wàn)元，老陳爽快地向老周提供的微信賬號(hào)里轉(zhuǎn)賬了1萬(wàn)元。2018年的一天，老周又向老陳借500元，老陳心想數(shù)額不大，再次爽快地把錢轉(zhuǎn)到了那個(gè)微信賬號(hào)。2019年，老周再次向老陳借款1萬(wàn)元，這次老陳心里泛起了嘀咕：上次借的10500元還沒(méi)還呢。但礙于朋友的情面，老陳還是將1萬(wàn)元轉(zhuǎn)到了老周的支付寶賬戶。

實(shí)際上，老陳經(jīng)濟(jì)并不寬裕，把錢借出去后多次想向老周要回來(lái)，但每次都欲言又止。直到2019年底，因小孩讀書急用錢，自家車險(xiǎn)要交錢，以及所在工廠效益不佳，老陳終于鼓起勇氣，放下面子向老周催討借款。但老周一次又一次地以種種理由、種種借口來(lái)敷衍老陳，分文不還。老陳萬(wàn)般無(wú)奈，將老周告上了法庭。

庭審中，老陳出示了微信、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄截圖的打印件以及電話錄音記錄，意圖證明老周向其借款20500元的事實(shí)。

然而，該微信收款賬戶并不是實(shí)名賬戶，老陳需要向法庭提供證據(jù)來(lái)證明該微信賬號(hào)屬于老周，但老陳手里并沒(méi)有這類證據(jù)。此外，在老陳提交的電話錄音中，老周陳述的借款數(shù)額與老陳庭審中陳述的數(shù)額存在不同及矛盾之處，這令電話錄音的證明力又打了折扣。而在起訴時(shí)，老周因下落不明，無(wú)法親自到庭作出說(shuō)明。綜合上述情況，老陳及其代理律師意識(shí)到自己證據(jù)不足，便主動(dòng)改變了自己的訴訟請(qǐng)求，僅要求老周還款10000元。

因支付寶賬戶是實(shí)名認(rèn)證賬戶，老陳提供的轉(zhuǎn)賬記錄可以證明老陳向老周轉(zhuǎn)款10000元的事實(shí)，最終，法院認(rèn)定老陳通過(guò)支付寶向老周轉(zhuǎn)賬10000元，判決支持了老陳變更后的訴訟請(qǐng)求。

微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、微信小視頻等均屬于證據(jù)分類中的電子證據(jù)，電子證據(jù)較為特殊，存在被偽造、篡改、刪減的可能性，所以，法院在審理案件時(shí)，對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性的判斷一直是一個(gè)難題。

2020年5月1日，《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》正式施行，微信記錄也被納入到電子數(shù)據(jù)分類中，可以作為打官司的證據(jù)。但我們?cè)谠V訟時(shí)需要注意，考慮到電子證據(jù)的特殊性，并非隨便的幾張微信截圖就能得到法院的認(rèn)可，還需要提供其他證據(jù)來(lái)進(jìn)行輔助證明。

如果我們想要將微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、微信小視頻等作為證據(jù)向法庭提交，首先，要保存好微信的原始載體，如手機(jī)、電腦，可以將聊天內(nèi)容等在法庭上向法官出示，千萬(wàn)不要因?yàn)槭褂梦⑿徘謇砉δ芏酥匾涗洝Ｈ绻械接斜匾潭ㄗC據(jù)，可以選擇到公證處對(duì)證據(jù)進(jìn)行公證，或者進(jìn)行證據(jù)保全。其次，應(yīng)同時(shí)提交可以證明雙方當(dāng)事人身份的其他證據(jù)，比如使用終端設(shè)備登陸微信賬戶的過(guò)程演示、聊天雙方的個(gè)人信息界面、完整的微信聊天記錄等等，這樣既可以證明持有微信記錄的合法性和完整性，又可以明確雙方當(dāng)事人的身份。此外，在微信轉(zhuǎn)賬或發(fā)送微信紅包時(shí)，我們可以在微信聊天中明確對(duì)方的身份、款項(xiàng)性質(zhì)及用途并在轉(zhuǎn)賬附言欄做好備注。

最后，還是建議大家，在進(jìn)行日常經(jīng)濟(jì)往來(lái)時(shí)，盡量要求借款人出具書面借條，不要因?yàn)榈K于情面、嫌麻煩而造成后期不必要的困擾。