關(guān)宏宇于2008年7月14日入職廣州某公司，2016年3月30日，公司解除了與關(guān)宏宇的勞動(dòng)合同。

公司于2016年4月8日向關(guān)宏宇出具了《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》，其中第二條解除勞動(dòng)合同的原因?qū)懥藘蓷l：

1、嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度；2、勞動(dòng)者不能勝任工作。

關(guān)宏宇于2018年1月19日提出勞動(dòng)仲裁，要求公司刪除《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》第二條后重新出具解除勞動(dòng)合同證明文件。

廣州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決駁回關(guān)宏宇的全部仲裁請(qǐng)求。

關(guān)宏宇對(duì)此不服，提出本案訴訟。

起訴理由：離職證明寫(xiě)上離職原因，對(duì)我之后的求職造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，打壓了我平等就業(yè)的權(quán)利，公司應(yīng)當(dāng)重開(kāi)

關(guān)宏宇訴稱(chēng)：解除合同通知書(shū)上寫(xiě)了解除勞動(dòng)合同原因，超越了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條的范疇，對(duì)我之后的求職造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，打壓了我平等就業(yè)的權(quán)利，故要求公司刪除《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》第二條后重新出具解除勞動(dòng)合同證明文件。

公司答辯：離職證明雖然有解除原因，但不違反勞動(dòng)合同法實(shí)施條例規(guī)定

公司辯稱(chēng)：我公司開(kāi)具的《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》，雖然有解除勞動(dòng)合同的原因，但沒(méi)有違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條的規(guī)定，故不同意關(guān)宏宇的訴訟請(qǐng)求。

法律并未禁止在離職證明中寫(xiě)離職原因，公司無(wú)需重新出具。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：公司因解除與關(guān)宏宇的勞動(dòng)合同，作出的《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》，該證明書(shū)雖然記載了解除勞動(dòng)合同的原因，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條，用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限的規(guī)定，該規(guī)定并沒(méi)有排除解除勞動(dòng)合同證明書(shū)上記載解除勞動(dòng)合同的原因，故關(guān)宏宇以此為由要求公司刪除《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》第二條后重新出具解除勞動(dòng)合同證明文件，本院不予支持，故關(guān)宏宇的訴訟請(qǐng)求，本院予以駁回。

關(guān)宏宇不服，向中院提起上訴。

法律未禁止將解除勞動(dòng)合同的原因記載在解除勞動(dòng)合同證明書(shū)上，也不違反就業(yè)促進(jìn)法規(guī)定；

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定，"用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。"上述規(guī)定明確了用人單位出具解除、終止勞動(dòng)合同證明應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容，但并未禁止將解除勞動(dòng)合同的原因記載在解除勞動(dòng)合同證明書(shū)上。

公司出具的《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》雖記載了解除勞動(dòng)合同的原因，但也不構(gòu)成違背《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第三條"勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視"的規(guī)定。

關(guān)宏宇也未提供證據(jù)證明證明書(shū)記載的原因不實(shí)，故關(guān)宏宇要求刪除《解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)》第二條后重新出具解除勞動(dòng)合同證明文件依據(jù)不足，本院不予支持。

一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯、提交的證據(jù)對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法作出一審判決，合法合理，且理由闡述充分，本院予以支持。

綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)宏宇的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

關(guān)宏宇仍不服，向廣東高院申請(qǐng)?jiān)賹?，認(rèn)為《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)》中第二條解除勞動(dòng)合同原因侵害了他的平等就業(yè)的權(quán)利，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審判決，依法再審。

勞動(dòng)合同法實(shí)施條例并未禁止將解除勞動(dòng)合同的原因記載在解除勞動(dòng)合同證明書(shū)上；

本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。根據(jù)關(guān)宏宇申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?，本案?zhēng)議焦點(diǎn)為：關(guān)宏宇要求公司刪除《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)》第二條后重新出具解除勞動(dòng)合同證明文件能否得到支持。分析如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定，用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。上述規(guī)定并未禁止將解除勞動(dòng)合同的原因記載在解除勞動(dòng)合同證明書(shū)上，關(guān)宏宇也未提供證據(jù)證明《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)》記載的原因不實(shí)。

因此，關(guān)宏宇主張《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)》的內(nèi)容侵害其平等就業(yè)的權(quán)利，理由不成立，本院不予支持。二審判決對(duì)其關(guān)于公司刪除《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)》第二條后重新出具解除勞動(dòng)合同證明文件的請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。

綜上，再審申請(qǐng)人關(guān)宏宇的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，其申請(qǐng)應(yīng)予駁回。2019年12月17日，高院做出裁定如下：

駁回關(guān)宏宇的再審申請(qǐng)。