案情回顧

62歲的王老伯退休后受聘于某公司擔(dān)任環(huán)保工人一職，一次在趕去上班的途中不慎遭遇車禍身亡。在事故肇事方作出賠償之后，老伯家屬要求公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任遭拒，最終雙方對(duì)簿公堂。

王老伯退休后，于2014年3月1日入職某環(huán)保公司，擔(dān)任環(huán)保工人一職，負(fù)責(zé)增城區(qū)某道路的清潔工作。在同年3月28日清晨時(shí)分，王老伯在途經(jīng)增城區(qū)107國(guó)道與新沙大道交叉路口時(shí)發(fā)生交通事故，后經(jīng)搶救無效身亡。根據(jù)交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，王老伯與肇事司機(jī)各負(fù)事故同等責(zé)任，法院判決肇事方賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)23萬余元。

此后，家屬要求王老伯生前供職的單位按照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定給予賠償，被公司拒絕。

法院作出判決，認(rèn)為王老伯與該公司形成勞務(wù)關(guān)系，公司應(yīng)當(dāng)賠償55000余元給王老伯的家屬。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王老伯與用人單位建立的關(guān)系不屬于勞動(dòng)關(guān)系，交通事故所致傷害不構(gòu)成工傷。

法院采信王老伯發(fā)生交通事故是在上班途中，參照相關(guān)法規(guī)規(guī)定，王老伯在上班途中遭受的人身?yè)p害應(yīng)屬?gòu)氖聞趧?wù)工作范圍。其家屬要求公司賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)的訴求，法院予以支持；要求一次性工亡補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。最后，從化法院判決該環(huán)保公司賠償王老伯家屬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款55000余元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

根據(jù)最高法院的司法解釋規(guī)定，如果達(dá)到退休年齡，已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇（退休待遇），雙方就是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。

不存在勞動(dòng)關(guān)系，就不能認(rèn)定為工傷。

勞務(wù)關(guān)系是平等主體之間的合同關(guān)系，勞動(dòng)者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報(bào)酬，無需提供保險(xiǎn)、福利等待遇。

而勞動(dòng)關(guān)系中，雙方不僅存在著這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還存在著行政隸屬與社會(huì)保障的關(guān)系，是一種更加穩(wěn)定、持續(xù)的關(guān)系。

在工作中遭受事故傷害的，勞動(dòng)關(guān)系可適用《工傷保險(xiǎn)條例》，即可以享受工傷保險(xiǎn)待遇，領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金以及一次性工亡補(bǔ)助金。而勞務(wù)關(guān)系中，則不能被認(rèn)定為工傷而適用《工傷保險(xiǎn)條列》，只能依據(jù)普通民事法律主張人身?yè)p害賠償。

相關(guān)司法解釋

根據(jù)最高院相關(guān)司法解釋的規(guī)定："雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任以后，可以向第三人追償。"

王老伯的情況就屬于在從事雇傭活動(dòng)中受到第三人人身傷害。在交通事故案中，肇事方依法承擔(dān)了50%的賠償責(zé)任，因此，對(duì)于未獲得賠付的部分，王老伯家屬有權(quán)要求用人單位依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。