當(dāng)前位置：首頁 > 資訊中心 > 政策法規(guī)
哪些情況不屬于工傷？案例分析
案例一
職工中午下班外出就餐時摔傷算不算工傷
案情回放
張某系某家公司職員，某日中午下班后，與兩位同事去公司附近的一家餐廳就餐。吃完飯起身要離開時，腳踩到了餐廳地板上灑落的湯水，不慎滑倒。隨后同事將其送到醫(yī)院，經(jīng)診斷張某的右胳膊骨折。張某要求公司為其申報工傷，公司卻以張某的傷情不是工傷為由拒絕了張某的要求，那么張某的傷情到底屬不屬于工傷呢？
案例評析
根據(jù)我國《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷：
（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業(yè)病的；
（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
第十五條：職工有下列情形之一的，視同工傷：
（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；
（二）在搶險救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的；
（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因工負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。
首先，張某受傷的時間是中午下班后，受傷的場所是張某就餐的餐廳。所以，張某并非在工作時間與工作場所內(nèi)，且非因工作原因受傷；
其次，雖然張某是在餐后離開餐廳、走往上班的路上受傷，但是張某并非因遭受非本人主要責(zé)任的交通事故而受傷。
所以，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，張某不符合工傷認(rèn)定的情形。
案例二
陪客戶喝酒醉亡，是否算作工傷？
案情回放
陳林是某公司的銷售，在工作期間，受兩位經(jīng)理指派陪客戶喝酒。席間四人共喝了一瓶白酒，陳林約喝了二兩，后在歸家途中突然出現(xiàn)嘔吐休克癥狀，兩名經(jīng)理趕緊將其送往醫(yī)院，經(jīng)診斷，陳林入院前已死亡。
阿慧不服，一紙訴狀將佛山市勞動和社會保障局告上了法院。
案例評析
一審：撤銷原認(rèn)定書，重新認(rèn)定工傷
一審法院認(rèn)為，陳林是在接受單位領(lǐng)導(dǎo)指派陪客戶吃飯的崗位上，因飲酒而導(dǎo)致心源性猝死，可視為在工作時間和崗位上病發(fā)，根據(jù)《工傷保險條例》，陳林的死亡應(yīng)視為工傷。
一審法院遂作出判決，撤銷佛山市勞動和社會保障局作出的《工傷認(rèn)定書》，并限定其在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。
被告不服一審法院判決，提出上訴。
二審：撤銷一審判決，維持原認(rèn)定書
二審法院審理后認(rèn)為，陳林陪客戶吃飯不屬于正常的工作范疇，且因醉酒死亡的不能認(rèn)定為工傷。
由此，二審法院作出判決，撤銷一審法院對《工傷認(rèn)定書》的撤銷判決，維持原佛山市勞動和社會保障局作出的《工傷認(rèn)定書》。
工作時間在工作地點因工作原因受傷的屬工傷。本案中的陳林因經(jīng)理指派陪客戶喝酒，是為工作原因；在履行工作職責(zé)期間病發(fā)，當(dāng)屬于工作時間；病發(fā)的地點雖不在公司，但由于喝酒行為屬于領(lǐng)導(dǎo)安排的辦公行為，因此，喝酒的地方可視為工作場所的合理延伸。
所以，按照這些標(biāo)準(zhǔn)，陳林屬于工傷本無可非議。
但是，根據(jù)《工傷保險條例》第十六條的規(guī)定，職工雖符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：
1、故意犯罪的；
2、醉酒或者吸毒的；
3、自殘或者自殺的。由此可見，法律早已規(guī)定，陪酒身亡，即使是工作原因都不能認(rèn)定為工傷。
綜上所述，法律早已規(guī)定，陪酒醉亡，即使是工作原因都不能認(rèn)定為工傷。
案例三
上班途中因雨天路滑導(dǎo)致摔傷是否算作工傷？
案情回放
某制造業(yè)工廠職工劉某，在上班途中因雨天路滑不慎摔倒在地，導(dǎo)致右踝關(guān)節(jié)骨折被送往醫(yī)院救治。事后劉某向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU機構(gòu)提出工傷認(rèn)定的申請，當(dāng)?shù)厣鐣ｋU機構(gòu)做出不予認(rèn)定為工傷的決定。劉某不服,向同級人民政府法制辦提出行政復(fù)議。當(dāng)?shù)厝嗣裾ㄖ妻k作出維持社會保險行政部門不予認(rèn)定為工傷的決定。
案例評析
劉某認(rèn)為自己是在上班必須經(jīng)過的合理區(qū)域受到意外傷害，與履行工作職責(zé)相關(guān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
按照《工傷保險條例》第十四條第六項的規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的才能認(rèn)定為工傷。
此項規(guī)定包括三個方面條件：
一是上下班途中：指往返于工作單位和居住地之間的合理時間、合理路線上；
二是必須是發(fā)生交通事故(包括城市軌道交通、客運輪渡、火車事故)受到的傷害；
三是在交通事故中受傷職工本人承擔(dān)事故非主要責(zé)任(非本人主要責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)該以有關(guān)機關(guān)出具的法律文書或者人民法院生效的裁決為依據(jù))。
上述三個方面的條件缺一不可，必須同時具備。而上班途中自己不小心摔傷本質(zhì)上是由于自己疏忽或者一些自然因素造成的，并非是交通事故或城市軌道交通、客運輪渡、火車所造成，所以不能夠認(rèn)定為工傷。