在工作中如果遇到糾紛,
員工在工作場(chǎng)所、工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、
遭到傷害,是否算作工傷呢?
01
案情簡(jiǎn)介
案情重現(xiàn):劉某為本市某公司門崗保安。某日深夜,一社會(huì)車輛欲強(qiáng)行進(jìn)入該公司停車,劉某當(dāng)即予以拒絕,司機(jī)蠻橫無理,將劉某毆打致重傷。事后,該案經(jīng)公安部門調(diào)解,劉某從侵害人處獲得了部分民事賠償。但該事故畢竟給劉某造成一筆巨大的醫(yī)療費(fèi)用,且影響了他的正常工作,而單位既沒有給劉某繳納工傷保險(xiǎn),又不愿承擔(dān)任何責(zé)任。劉某迫于無奈向區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出申請(qǐng),請(qǐng)求將該事故認(rèn)定為工傷。
爭(zhēng)議焦點(diǎn):
本案的焦點(diǎn)在于劉某的受傷,雖在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力傷害所致,但其已經(jīng)得到了相應(yīng)的民事賠償,是否還有權(quán)利要求進(jìn)行工傷認(rèn)定?
觀點(diǎn)一認(rèn)為:
劉某是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)工作時(shí),因履行工作職責(zé)受到的暴力傷害,雖然已得到民事賠償,但仍可主張其要求工傷認(rèn)定的權(quán)利并要求公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
觀點(diǎn)二則認(rèn)為:
劉某的受傷雖符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,但其已通過公安部門獲得了民事賠償,作為公司已沒有義務(wù)再為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
02
相關(guān)結(jié)論、理由
勞動(dòng)保障行政部門在調(diào)查核實(shí)后認(rèn)為,劉某所受暴力傷害是在工作場(chǎng)所和工作時(shí)間內(nèi),因履行工作職責(zé)受到的暴力傷害,雖已得到了民事賠償,但這與其要求工傷認(rèn)定的權(quán)利不相沖突,故受理了此案,并作出了認(rèn)定為工傷的結(jié)論。
分析點(diǎn)評(píng):
本案中,雙方對(duì)于"在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到的暴力傷害"并無異議,焦點(diǎn)在于劉某在獲得了民事賠償后是否還有主張其工傷認(rèn)定的權(quán)利,雙方當(dāng)事人在該問題上意見產(chǎn)生了分歧。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定,職工"在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的"、或者"因工外出期間,由于工作原因受到傷害的"、或者"在上下班途中,受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的",都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
其實(shí),在這幾種情形下發(fā)生的工傷,大多是由第三人侵權(quán)引起的。因此可以理解為,如果勞動(dòng)者遭受工傷,是由于第三人的侵權(quán)行為造成的,適用《工傷保險(xiǎn)條例》,符合規(guī)定的情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
這里需要說明的是,劉某獲得的賠償是其主張的民事權(quán)利,可從本質(zhì)上不影響其繼續(xù)要求主張工傷認(rèn)定的權(quán)利;前者所維護(hù)的是劉某作為一般公民的權(quán)利,后者所維護(hù)的是其作為一名勞動(dòng)者的權(quán)利,兩者不相沖突。