死亡撫恤金是公民所在單位在公民死亡后按照有關(guān)規(guī)定發(fā)放給死者近親屬或撫養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，同時(shí)具有一定精神撫慰的內(nèi)容。由于法律對(duì)此沒有統(tǒng)一的規(guī)定，因此，在司法實(shí)踐中對(duì)死亡撫恤金存在諸多的誤區(qū)。那么，死亡撫恤金的性質(zhì)是什么?死亡撫恤金應(yīng)該如何分配呢?

死亡撫恤金是死者所在單位等給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，相當(dāng)于生活費(fèi)，因而死亡撫恤金是基于死亡而發(fā)放的撫恤金，所以帶有撫慰其家屬，還含有一定精神撫慰的性質(zhì)。

1、撫恤金不是遺產(chǎn)。《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定："遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、圖書資料;(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;(七)公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。"公民死亡的時(shí)間是劃定遺產(chǎn)的特定時(shí)間界限，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，而撫恤金產(chǎn)生于死者死亡之后，并且是基于特定的身份產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是死者生前的財(cái)產(chǎn)，因此，撫恤金不是遺產(chǎn)。同時(shí)，公民只有在具有民事行為能力和民事權(quán)利能力的前提下才能通過行使一定的民事行為，取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或其他合法債權(quán)，而撫恤金是公民所在單位在公民死亡時(shí)才給付的，不是基于公民死亡前的民事行為而取得的。

甘肅省高級(jí)人民法院在楊風(fēng)蓮與臨夏回族自治州工業(yè)和信息化委員會(huì)履行發(fā)放撫恤金職責(zé)再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書[(2018)甘行申202號(hào)]中認(rèn)為："《中華人民共和國公務(wù)員法》第七十七條第二款規(guī)定：'公務(wù)員因公致殘的，享受國家規(guī)定的傷殘待遇。公務(wù)員因公犧牲、因公死亡或者病故的，其親屬享受國家規(guī)定的撫恤和優(yōu)待。'《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：'遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、圖書資料;(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;(七)公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，死亡撫恤金是公民死亡后死者單位給予死者近親屬及被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，喪葬費(fèi)是死者單位給予死者親屬處理死者后事的一種補(bǔ)助，屬于'遺屬津貼'的范圍，因?yàn)樗劳鰮嵝艚鸢l(fā)生于死者死亡后，不屬于公民死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)，所以死亡撫恤金不是遺產(chǎn)，而應(yīng)將其歸為家庭的共有財(cái)產(chǎn)。對(duì)撫恤金的分割，可以采取均等分割的方法，但也而應(yīng)優(yōu)先照顧死者生前對(duì)其進(jìn)行扶養(yǎng)并喪失生活來源的近親屬。"

正是因?yàn)槿绱?，死者的債?quán)人不得主張以死者的死亡撫恤金來償還其所欠債務(wù)。安徽省高級(jí)人民法院在巢湖市濱湖建筑工程有限公司、汪永生建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【(2019)皖執(zhí)復(fù)95號(hào)】中認(rèn)為："撫恤金是有關(guān)單位在死者死亡后，發(fā)給死者近親屬的費(fèi)用，是用以優(yōu)撫、救濟(jì)死者近親屬，具有明確的人身屬性，不是被執(zhí)行人胡家技的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。復(fù)議申請(qǐng)人巢湖市濱湖建筑工程有限公司、汪永生提出死亡撫恤金不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條規(guī)定的八種不得查封、扣押、凍結(jié)情形，可以執(zhí)行。但撫恤金并非屬于被執(zhí)行人胡家技所有的財(cái)產(chǎn)，解除凍結(jié)并無不當(dāng)。"

2、撫恤金不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定："夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有： (一)工資、獎(jiǎng)金; (二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益; (三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益; (四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外; (五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。 夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。"撫恤金作為發(fā)給傷殘人員或死者家屬的費(fèi)用，既不是工資、獎(jiǎng)金，也不是繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，不符合夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范疇，那么作為夫妻一方就不能依據(jù)《婚姻法》主張撫恤金其中一半的權(quán)利，在法律規(guī)定的支持下，排除了撫恤金作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的可能。

河南省內(nèi)黃縣人民法院在康秀枝與康國安、康麥娥共有糾紛一審民事判決書【(2019)豫0527民初4397號(hào)】中認(rèn)為："康發(fā)德死亡后，內(nèi)黃縣社會(huì)保障事業(yè)管理局一次性賠償其親屬撫恤金53353.2元，撫恤金是公民所在單位在公民死亡后才給付給死者家屬的，不是基于公民死亡前的民事行為而取得的，故撫恤金不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也不是遺產(chǎn)。應(yīng)撫恤的對(duì)象應(yīng)是死者親屬，不僅包括死者配偶，還應(yīng)當(dāng)包括死者的父母、子女,屬于本案所有的當(dāng)事人的共同共有物。"

陜西省西安市新城區(qū)人民法院在李巧云,李巧玉,李巧玲等與管桂靈共有糾紛一審民事判決書【(2019)陜0102民初553號(hào)】中也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)："撫恤金是國家在死者死亡后，發(fā)給死者親屬的費(fèi)用。國家發(fā)放該種費(fèi)用，是用以優(yōu)撫、救濟(jì)死者家屬，特別是用來優(yōu)撫那些依靠死者生活的未成年人和喪失勞動(dòng)能力的親屬。撫恤金不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也不是死者的遺產(chǎn)。而是屬于死者直系親屬的財(cái)產(chǎn)權(quán)。"

在現(xiàn)實(shí)生活中，關(guān)于撫恤金的分配沒有明確的法律規(guī)定，并且也沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，但主流觀點(diǎn)還是相對(duì)集中一些的。

1、撫恤金的分配原則。根據(jù)我國目前的有關(guān)政策，享有撫恤金待遇的人必須同時(shí)具有兩個(gè)條件：一是必須是死者的直系親屬、配偶;二是死者生前主要或部分供養(yǎng)的人。

山東省濟(jì)南市章丘區(qū)人民法院在翟全珍等與李兆新等繼承糾紛一審民事判決書【(2017)魯0181民初5388號(hào)】中認(rèn)為："撫恤金系在死者死亡后，國家或死者單位發(fā)給死者近親屬的費(fèi)用，是對(duì)死者近親屬的精神撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，享受撫恤金的人應(yīng)為死者的近親屬，其雖不是遺產(chǎn)，但具有遺產(chǎn)屬性，可以比照遺產(chǎn)繼承方式分割，同時(shí)參照與死者關(guān)系親密程度進(jìn)行分配。時(shí)建美去世后章丘區(qū)財(cái)政局發(fā)放的撫恤金，其丈夫李兆新、其母親翟全珍、其女兒時(shí)文雁理應(yīng)共同共有，李鋒雖不是時(shí)建美的婚生子女，但由于從小由其撫養(yǎng)長(zhǎng)大，具有緊密的親屬關(guān)系，亦應(yīng)共有該撫恤金，故翟全珍、時(shí)文雁主張與李兆新、李鋒分割涉案撫恤金，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于36540元撫恤金的具體分配，考慮到翟全珍系時(shí)建美母親，年紀(jì)較大，喪失勞動(dòng)能力;李兆新系時(shí)建美的丈夫，妻子去世給其帶來更大的精神傷害，本院酌定李兆新、翟全珍各分割36540元撫恤金的30%，即10962元。李鋒與時(shí)文雁有自己的收入來源，本院酌定其二人各分割36540元撫恤金的20%，即7308元。李兆新經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，是對(duì)其答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄，對(duì)此，其應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的法律后果。"

2、參與撫恤金分配的范圍。

撫恤金是給予一定范圍內(nèi)的對(duì)象，或者說是給予符合某一標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象。"家屬"并非法律術(shù)語,但法院的裁判觀點(diǎn)已經(jīng)非常鮮明，家屬即為近親屬，也就是配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女，外孫子女，都可以作為參與撫恤金分配的主體，并不僅僅局限于第一順序，也就是說并不局限于《中華人民共和國繼承法》第十條第四款的規(guī)定，"繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。"不論是第一順序還是第二順序都可以參與撫恤金的分配，結(jié)合親密程度及扶養(yǎng)關(guān)系等等考慮。

3、撫恤金數(shù)額的確定。參與分配的人并不必然是平等分配死者的死亡撫恤金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)與死者生前共同生活時(shí)間的長(zhǎng)短、生前共同生活的緊密程度及依賴性等因素適當(dāng)分割。

重慶市高級(jí)人民法院在謝青泉與謝樹森共有糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?2019)渝民申936號(hào)】中認(rèn)為："死亡撫恤金不是死者的遺產(chǎn)，是向死者配偶、直系親屬和死者生前所扶養(yǎng)的人發(fā)放的具有精神安慰和物質(zhì)補(bǔ)償性質(zhì)的金錢給付，目的在于優(yōu)撫、救濟(jì)死者家屬，特別是用來優(yōu)撫那些依靠死者生活的未成年人和喪失生活來源、生活困難的近親屬。死亡撫恤金的分配應(yīng)當(dāng)根據(jù)與死者生前共同生活時(shí)間的長(zhǎng)短、生前共同生活的緊密程度及依賴性等因素適當(dāng)分割，而非均分。一、二審法院考慮到謝樹森與王年均共同生活幾十年，現(xiàn)已90歲高齡且身患多種疾病，應(yīng)當(dāng)予以照顧的情況，酌情多分并無不當(dāng)，謝清泉申請(qǐng)?jiān)賹徱蠖喾炙劳鰮嵝艚鹩诜o據(jù)，其該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?