2013年2月17日樊小皇入職昆山某電子公司，在應(yīng)聘人員登記表中填寫了王旭姓名，并使用王旭居民身份證。
應(yīng)聘人員登記表注意事項(xiàng)載明：本人承諾保證填寫內(nèi)容真實(shí)，若有不實(shí)，即取消錄用資格，并無條件接受與公司終止勞動關(guān)系。同日公司告知樊小皇員工入廠須知。公司未為王旭繳納社會保險。
2013年2月18日公司與王旭（樊小皇）簽訂了勞動合同，合同期限自2013年2月19日至2015年2月18日止。
2014年1月19日樊小皇乘坐他人駕駛的無證二輪摩托車發(fā)生交通事故住院治療，發(fā)生交通事故后樊小皇沒有再上班。
為了申請工傷認(rèn)定，樊小皇與公司就勞動關(guān)系認(rèn)定申請了仲裁，并經(jīng)過一審二審，法院判決確認(rèn)其與公司自2013年8月10日（滿16周歲）起存在勞動關(guān)系。
2014年11月5日經(jīng)昆山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，2015年7月15日經(jīng)蘇州市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，樊小皇支付鑒定費(fèi)400元。樊小皇受傷前平均工資為3619.19元。2015年4月30日樊小皇書面通知公司，認(rèn)為公司不讓其進(jìn)入公司上班，公司的行為已構(gòu)成違法解除勞動合同，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金。
嗣后，樊小皇向昆山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金33644.25元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金131696元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金61416元、鑒定費(fèi)400元。該委作出裁決：公司支付樊小皇一次性傷殘補(bǔ)助金33644.25元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金131696元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金61416元、鑒定費(fèi)400元。公司不服仲裁裁決，向原審法院提起訴訟。
一審判決：員工因入職存在欺詐行為，勞動合同無效，員工應(yīng)分?jǐn)?0%的責(zé)任
一審法院認(rèn)為，勞動合同法規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動合同的，勞動合同無效或者部分無效。
本案中，樊小皇因不符合就業(yè)年齡（就業(yè)時年齡不滿16周歲），而使用他人居民身份證進(jìn)入公司處工作并訂立了勞動合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定樊小皇存在欺詐行為，依法認(rèn)定公司與王旭（樊小皇）簽訂的勞動合同無效。
2013年8月10日樊小皇達(dá)到就業(yè)年齡后，樊小皇仍然隱瞞事實(shí)，也沒有履行忠實(shí)的告知義務(wù)，即雙方重新簽訂勞動合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司與樊小皇以王旭名義簽訂的勞動合同無效，即簽訂勞動合同之日起無效（自始無效）。樊小皇已被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。
樊小皇發(fā)生交通事故后沒有再上班，公司也沒有通知樊小皇上班，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動合同期滿而終止，即2015年2月18日，樊小皇的工傷待遇按《工傷保險條例》執(zhí)行?！豆ｋU條例》的規(guī)定，因工致殘被鑒定為九級傷殘的，享受9個月樊小皇本人工資的一次性傷殘補(bǔ)助金，公司應(yīng)當(dāng)支付樊小皇一次性傷殘補(bǔ)助金32572.67元。樊小皇已支付鑒定費(fèi)400元，公司應(yīng)當(dāng)支付給樊小皇。
勞動合同期滿終止，或職工提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。根據(jù)《江蘇省實(shí)施〈工傷保險條例〉辦法》規(guī)定的具體標(biāo)準(zhǔn)，公司應(yīng)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金131696元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金61416元，合計226084.67元。
根據(jù)上述對勞動合同無效的認(rèn)定，而造成勞動合同無效的責(zé)任在于樊小皇，樊小皇對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的責(zé)任，公司應(yīng)當(dāng)支付樊小皇工傷待遇180867.74元。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條，《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，判決：公司支付樊小皇工傷待遇計180867.74元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
員工上訴：公司未給我參加工傷保險，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，法院判我承擔(dān)20%責(zé)任無法律依據(jù)
宣判后，樊小皇不服，提起上訴，認(rèn)為公司并未在工傷事故發(fā)生前繳納過社會保險，不存在任何的損失；勞動合同無效的法律后果和工傷的法律后果是完全不同的。原審認(rèn)定上訴人承擔(dān)20%的賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)；鑒定費(fèi)是工傷的必然支出，理應(yīng)予以支持。
二審判決：樊小皇雖利用虛假身份信息入職，但公司未繳社保，公司應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：樊小皇在上下班途中發(fā)生交通事故，并被昆山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，被蘇州市勞動能力鑒定委員會鑒定為玖級傷殘，樊小皇依法受工傷保險待遇。
公司未依法履行其代扣代繳社保的義務(wù)，樊小皇的工傷保險待遇應(yīng)由公司承擔(dān)。樊小皇雖利用虛假身份信息入職，但因公司未履行其代扣代繳社保的義務(wù)，并不存在社會保險機(jī)構(gòu)因虛假身份信息拒付工傷保險待遇的問題，即樊小皇違背誠實(shí)信用，導(dǎo)致勞動合同無效的行為不會使公司遭受社會保險損失。故公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本應(yīng)由用人單位負(fù)擔(dān)的全部工傷保險責(zé)任。
雙方勞動關(guān)系于2015年4月30日解除，公司應(yīng)支付樊小皇一次性傷殘補(bǔ)助金32572.67元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金131696元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金61416元及鑒定費(fèi)400元，合計226084.67元。樊小皇的部分上訴理由成立，本院予以支持。
二審判決撤銷一審判決，改判公司賠償樊小皇一次性傷殘補(bǔ)助金32572.67元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金131696元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金61416元及鑒定費(fèi)400元，合計226084.67元。
案號：（2016）蘇05民終3243號（當(dāng)事人系化名）
【實(shí)務(wù)分析】
小編認(rèn)為，勞動者假冒他人身份入職，如果公司未參加工傷保險，公司承擔(dān)工傷待遇是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>
但如果公司參加了工傷保險，由于參保人身份存在虛假導(dǎo)致社保部門不予支付工傷待遇該如何處理？司法實(shí)踐中的做法也不盡相同。一般由以下幾種處理方式：
1、社保部門拒付待遇，勞動者向用人單位主張工傷待遇，法院按照過錯責(zé)任來劃分，這似乎是目前司法實(shí)踐中比較普遍的做法。
比如深圳中院意見：用人單位以勞動者假冒身份證明為其投保而遭受社會保險損失的，對法律法規(guī)規(guī)定由工傷保險基金負(fù)擔(dān)的工傷保險待遇部分，如冒用人發(fā)生工傷時已滿16周歲，由冒用人承擔(dān)主要責(zé)任，用人單位承擔(dān)次要責(zé)任；如冒用人發(fā)生工傷時不滿16周歲，由用人單位承擔(dān)主要責(zé)任，由冒用人承擔(dān)次要責(zé)任。對法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)由用人單位負(fù)擔(dān)的工傷保險待遇部分，勞動者無須進(jìn)行分擔(dān)，仍由用人單位全額支付。
2、社保部門拒付待遇，勞動者向用人單位主張工傷待遇，法院判勞動者承擔(dān)全部過錯責(zé)任，應(yīng)由社保部門支付的待遇全部由勞動者自負(fù)。
比如上海奉賢區(qū)法院一個案件的裁判要旨是這樣寫的：根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位招用勞動者時，用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。本案中，勞動者利用虛假的身份信息入職，導(dǎo)致用人單位不能以勞動者的真實(shí)身份繳納綜合保險，則本應(yīng)由保險機(jī)構(gòu)賠付的工傷保險待遇不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給用人單位負(fù)擔(dān)，該勞動者不能享受工傷保險待遇的后果由其自負(fù)。
3、社保部門拒付，勞動者提起行政訴訟要求社保部門支付待遇。司法實(shí)踐中也有不少法院判令社保部門支付待遇。
比如深圳福田區(qū)法院就曾判過一個這樣的案件，福田區(qū)法院認(rèn)為，職工，是指與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實(shí)勞動關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。因此，雖然職工使用假身份證（包括假冒他人的身份）到用人單位進(jìn)行工作，但并不能據(jù)此否定職工與用人單位所建立的勞動關(guān)系，也不能據(jù)此否定職工作為用人單位員工所應(yīng)當(dāng)享有的工傷保險待遇的權(quán) 。