昂某是某某電器公司的操作工，2016年04月14日04時許，在公司車間工作時，因操作不慎被模具里運轉(zhuǎn)的蓋牙碰傷右手，被醫(yī)院診斷為右中指損傷、右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。

2016年05月13日，某某電器公司向某市人社局提出工傷認(rèn)定申請。某市人社局受理后，于2016年06月07日就昂某所診斷的右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎是否與2016年04月14日受傷有關(guān)組織了專家會診。醫(yī)學(xué)專家經(jīng)詳查病歷、詢問病史、體查病人、查閱X片后得出會診結(jié)論：右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎（骨性關(guān)節(jié)炎）屬于非新鮮創(chuàng)傷所致，與本次工作外傷無直接關(guān)系。據(jù)此，某市人社局于2016年06月20日作出《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定昂某所診斷的右中指損傷為工傷，右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎為非工傷。

昂某對此工傷認(rèn)定決定不服，向某市人民政府申請了行政復(fù)議，某市政府經(jīng)過審查后，于2016年09月12日作出了《行政復(fù)議決定書》，維持了某市人社局作出的工傷認(rèn)定決定。昂某仍不服，遂向某區(qū)人民法院提起了行政訴訟。

法院認(rèn)為——本案爭議焦點：昂某被診斷的右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎是否應(yīng)認(rèn)定為工傷。

本案昂某于2016年04月14日04時許，在公司車間工作時，因操作不慎被模具里正在運轉(zhuǎn)的蓋牙碰傷右手，可以認(rèn)定昂某是在工作時間和工作場所內(nèi)因工作遭受的事故傷害，其受傷情形符合《廣東省工傷保險條例》第九條第一項的規(guī)定。

但昂某所診斷的“右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎”是否與本次工作外傷有關(guān)屬于醫(yī)學(xué)問題，應(yīng)由醫(yī)學(xué)專家來判斷。某市人社局于2016年06月07日就此組織了專家會診，專家認(rèn)為昂某所診斷的右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎（骨性關(guān)節(jié)炎）屬于非新鮮創(chuàng)傷所致，與本次工作外傷無直接關(guān)系，也就是說右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎并不是由2016年04月14日工作時不慎被磨具撞傷所引起的。因此，昂某所診斷的右中指近節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

工傷職工發(fā)生工傷后，往往存在傷病同檢、傷病同治、傷病混淆等現(xiàn)象，這就給工傷認(rèn)定、勞動能力鑒定以及工傷待遇支付工作帶來了一系列困擾。故在工傷認(rèn)定過程中，人社部門需要對受傷職工所診斷的傷病關(guān)聯(lián)情況給予準(zhǔn)確的判斷以作出正確的工傷認(rèn)定決定。

但是，傷病關(guān)聯(lián)性鑒定是屬于醫(yī)學(xué)問題，也是一項非常專業(yè)的技術(shù)工作，一般工作人員無法作出準(zhǔn)確判斷，需要由專業(yè)的醫(yī)學(xué)專家才能作出正確判斷。目前，我國尚無專門法律法規(guī)就受傷職工的傷病關(guān)聯(lián)性鑒定作出具體規(guī)定，不過，根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第十五條之規(guī)定，人社部門在受理工傷認(rèn)定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故傷害向用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機構(gòu)以及有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查核實，也就是說人社部門有權(quán)就職工傷病關(guān)聯(lián)性事宜進(jìn)行調(diào)查。