案情簡(jiǎn)介

　　2017年1月黃某到某電業(yè)公司上班，崗位為辦公室職員，雙方簽訂了為期2年的勞動(dòng)合同。2018年6月黃某生育一子，由于黃某還未結(jié)婚，屬于未婚先育。某電業(yè)公司了解情況后，以黃某違反法律政策為由解除了雙方的勞動(dòng)合同。黃某不服，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求某電業(yè)公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　用人單位以女職工未婚先育為由，解除勞動(dòng)合同是否違法？

　　處理結(jié)果

　　某電業(yè)公司依照《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定以解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向黃某支付賠償金。

　　案件評(píng)析

　　《勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)，用人單位不能以《勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。同時(shí)，《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第四條也規(guī)定：“用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)或聘用合同。”

　　由此可以看出，該立法目的在于保護(hù)婦女合法權(quán)益。而未婚先育者，同樣存在婦女合法權(quán)益保護(hù)問題?！秳趧?dòng)合同法》《女職工保護(hù)條例》等法律法規(guī)中，孕期、產(chǎn)期、哺乳期（以下簡(jiǎn)稱“三期”）女職工的保護(hù)，并沒有區(qū)分是已婚還是未婚。

　　我國(guó)《婚姻法》和國(guó)家有關(guān)計(jì)劃生育的法規(guī)、政策中，明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理結(jié)婚登記、實(shí)行計(jì)劃生育，未婚先孕的行為明顯違反了該規(guī)定。但這只能說(shuō)明，違反此類法律法規(guī)和政策，應(yīng)當(dāng)受到來(lái)自這些法律、法規(guī)的處罰，如承擔(dān)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)罰款等，而不等于黃某違反了《勞動(dòng)合同法》《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》等相關(guān)法律、法規(guī)。

　　本案中，某電業(yè)公司以黃某違反《婚姻法》和《人口與計(jì)劃生育法》為由，與其解除勞動(dòng)合同，不符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定“勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可解除勞動(dòng)合同”。黃某的行為雖然違反了《婚姻法》和《人口與計(jì)劃生育法》的規(guī)定，但是并未達(dá)到被追究刑事責(zé)任的程度。

　　因此，在本案中，某電業(yè)公司以黃某違反計(jì)劃生育與其解除勞動(dòng)合同行為，屬于《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定的用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定解除勞動(dòng)合同的行為，某電業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向黃某支付賠償金。